Brief aan de burgemeester, bezoek op 12 mei 2014

Geachte heer Aboutaleb,

U bent weer van harte welkom in Middelland. In het afgelopen jaar zijn wij veelvuldig met u in gesprek geweest op diverse dossiers. Helaas moeten we constateren dat het bij de meeste dossiers gebleven is bij het gesprek en dat voortgang is uitgebleven. Het nieuwe college-akkoord lijkt echter hoopvolle aanknopingspunten te hebben om de problemen in Middelland aan te pakken.

Laten we de dossiers de revue passeren:

1. Coffeeshops

De coffeeshops in de wijk zijn er nog steeds en de overlast die de bezoekers van coffeeshops veroorzaken is onveranderd. Sinds enkele dagen is de overlast in de late avonduren weliswaar ingedamd door veranderde sluitingstijden, maar voor tien uur ’s avonds blijven bewoners onveranderde overlast ondervinden van bezoekers van coffeeshops. Het is stuitend dat bewoners deze overlast voor zoete koek moet blijven slikken en bij elk incident het bevoegd gezag moeten verzoeken te handhaven. Wij begrijpen niet dat het bevoegd gezag wel ingrijpt als een normaal café de terrasstoelen 10 cm buiten de trottoirnagels zet, maar wegkijkt wanneer bezoekers van coffeeshops op straat drugs gebruiken, drugs verkopen aan minderjarigen en bewoners lastigvallen. Eenzelfde lankmoedigheid zien we overigens ook bij andere vage horeca. In de afgelopen maanden is het zelfs zo erg geweest dat de politie door het stadhuis werd teruggefloten bij een poging de overlast door vergunningsloos café, Stichting Dundhar, in te dammen. De passage in het college-akkoord over verplaatsing van coffeeshops uit wijken waar de druk te hoog is geworden, lijkt dus zeker op Middelland van toepassing. Rapportcijfer tot nu toe: onvoldoende:

2. Hulpverleningsindustrie

De hulpverleningsindustrie en de daarmee gepaard gaande overlast voor de buurt is het laatste half jaar alleen maar toegenomen. De afspraken in het kader van de dijkversterking lijken eerder op een dijkdoorbraak. De instellingen lappen afspraken over vermindering van activiteiten aan hun laars. Rapportage over terugbrengen van dubbele inschrijvingen en vermindering van intakes wordt gesaboteerd. Er is structurele overlast van hangende daklozen in de wijk, die pendelen tussen de verschillende instellingen. Daarnaast is het onthutsend dat een nieuwe instelling, Parnassia, zich heeft kunnen vestigen aan de ’s-Gravendijkwal en dat de gemeente deze vestiging afdoet als onvermijdelijk. De gemeente toont zich een onbetrouwbare partner. Instellingen die zich niet aan de afspraken houden dienen te worden gekort op de subsidie.  Het college-akkoord rept over vermindering van het aantal opvangvoorzieningen in het Oude Westen. We mogen hopen dat hier Middelland wordt bedoeld, waar zich de meeste van deze instellingen bevinden.

Rapportcijfer tot nu toe, ruim onvoldoende

3. Shishalounges

Het aantal Shishalounges in de buurt is in de afgelopen 12 maanden flink toegenomen. De uitbreiding doet zich met name voor in het centrumdeel van de ‘s-Gravendijkwal en de Nieuwe Binnenweg. We kunnen dit niet anders interpreteren dat dit deel van het centrum wordt gebruikt als afvoerputje van de stad en dat het met de regels inzake BiBOB en vergunningen niet zo nauw wordt genomen. Het college-akkoord baart hier enigszins zorgen, met zijn voorstellen om horeca goedwillender tegemoet te treden. Rapportcijfer, ruim onvoldoende.

4. Faciliteren van huisjesmelkers door Woonstad

In Middelland, en dan met name in de Brancobuurt, neemt  wooncorporatie Woonstad het niet nauw met haar maatschappelijke verantwoordelijkheid. Woonstad verkoopt haar panden bij uitponden consequent onder dubieuze voorwaarden aan dubieuze huisjesmelkers, met alle negatieve effecten voor de buurt. In tegenstelling tot het officiële beleid van de corporatie, verkoopt Woonstad haar panden bijna nooit aan eigenaren die zelf in het pand willen gaan wonen. Actieve bewoners hebben inmiddels een actiecomité opgezet om Woonstad te dwingen deze foute verkopen te staken en met een Masterplan te komen. Ook hier merken we op, dat de gemeente Rotterdam aan de zijlijn staat en Woonstad niet aanspreekt op haar gedrag en verantwoordelijkheid voor de buurt.

Het voornemen om een bakfietswijk in Rotterdam te ontwikkelen en meer midden- en hogere inkomens te trekken, lijkt een uitkomst voor deze problematiek en zeker voor deze wijk. Rapportcijfer tot nu toe, volstrekt onvoldoende.

5. Verkeersriool tunneltraverse

Als laatste maar zeker niet als onbelangrijkste is er de gezondheidsbedreiging van bewoners van Middelland en het Oude Westen. De ‘s-Gravendijkwal is de op een na vieste straat van het land en het College komt met een plan dat de luchtkwaliteit van de wijken in zijn totaliteit niet zal verbeteren, maar eerder zal verslechteren. Uit de rapporten die de gemeente zelf hanteert, blijkt dat de aangekondigde plannen ten enenmale onvoldoende zijn. Het weren van niet-bestemmingsverkeer van de ’s-Gravendijkwal moedigen we aan. Wij betwijfelen echter of een verkeersonderneming iets kan uitrichten voor deze problemen, zoals het college-akkoord voorstelt. Ingrijpender maatregelen zijn nodig. De wijken bereiden de komende maanden acties voor om de urgentie van het probleem te onderstrepen.

Rapportcijfer, volstrekt onvoldoende.

Een lichtpuntje is de verlenging van het betaald parkeren in de Mathenesserlaan, zoals we u in onze brief van september al hebben laten weten. Voor de omliggende straten zou een dergelijke verlenging ook op zijn plaats zijn.

Ons lijstje met aanbevelingen is dus zo goed als hetzelfde als in september vorig jaar. Het komende half jaar verzoeken wij u in te zetten op:

-        Uitrol verlengd betaald parkeren over geheel Middelland-Zuid;

-        Strenger optreden bij overlast door coffeeshops; en monitoren of er zaken buiten het gedoogbeleid plaatsvinden;

-        Actief inzetten op sluiting van tenminste één van de hulpverleningsinstellingen aan de ’s‑Gravendijkwal;

-        Streng monitoren van het verkoopbeleid van Woonstad en corrigeren waar nodig;

-        Strenger handhaven van horecavergunningen aan de centrumzijde van de ’s-Gravendijkwal;

-        Aanpakken van de verkeersstroom door het verkeersriool van de tunneltraverse.

Met vriendelijke groet,

Actiegroep Mathenesserlaan veiliger!

Open brief aan de onderhandelaars van een nieuw College van B&W in Rotterdam: Het pro-autobeleid jaagt bewoners de stad uit

Geachte burgemeester, geachte informateur,

Geachte dames en heren fractievoorzitters,

Het is een hardnekkig misverstand dat het bevorderen van autoverkeer belangrijk is om de stad aantrekkelijk te maken voor haar bewoners. Velen in de Rotterdamse politiek zijn trots op de goede bereikbaarheid per auto van de binnenstad. Zij vinden dat Rotterdam zich op dat vlak positief onderscheidt van steden als Amsterdam, Utrecht en Den Haag. Deze steden hebben de auto namelijk uit hun binnensteden verjaagd. In discussies over de luchtvervuiling in Rotterdam kiezen vele partijen consequent voor het faciliteren van de auto met het argument dat er tenminste één stad in Nederland moet zijn die vriendelijk is voor de automobilist.

WAARDEOORDEEL EIGEN BURGERS

Die vergelijking met andere Nederlandse steden is interessant. Bewoners van de andere grote steden waarderen hun stad meer dan Rotterdammers. Sterker, Rotterdam heeft grote moeite om goed opgeleide jongeren aan de stad te binden. Dezen vestigen zich liever elders in de Randstad: in Amsterdam en Utrecht bijvoorbeeld. Dat doen ze ondanks het uitgesproken autovijandige beleid in die steden. In Amsterdam zoek je met de auto vanaf de ring de kortste route naar je dure parkeerplaats. In Utrecht kom je de stad alleen uit via dezelfde route als waardoor je bent binnengekomen. De goed opgeleide jongeren kiezen die woonplaatsen wellicht wel vanwege de aangename binnensteden die niet worden doorkruist door vier- en zesbaansautosnelwegen als Blaak, ’s-Gravendijkwal, Goudsesingel, Schiekade en Coolsingel. Ze doen die keuze wellicht vanwege de hoge kwaliteit van leven daar: een schone binnenstad, mooie woonwijken waar hun kinderen de lucht zonder gevaar voor hun gezondheid kunnen inademen.

CONCURRENTIEPOSITIE LEEFOMGEVING

Rotterdam kan de concurrentie met de buren aan, maar dat vereist een rigoureuze politieke keuze voor een ander verkeersbeleid. Rotterdam heeft schitterende oude stadswijken dicht tegen het centrum aan, met klassieke huizen met een tuintje waar jonge gezinnen graag zouden wonen, zoals het Oude Westen, Middelland en de Provenierswijk. De wijkprofielen die de gemeente net met veel bombarie heeft gepresenteerd, laten zien dat deze wijken belabberd scoren op het gebied van milieu, terwijl de woningen en voorzieningen erg worden gewaardeerd. Zonder ronkende auto’s die de stad in een blauwe walm zetten, worden de wijken aangename woonplekken. Ontstop de verkeersriolen die de lucht in deze wijken chronisch ongezond maken en de wijken kunnen de concurrentie aan met het Utrechtse Wilhelminapark en het hoofdstedelijke Oud-Zuid.

AANBEVELING

Onze aanbeveling voor het nieuwe college: richt het autoverkeer in Rotterdam zo in, dat bezoekers steeds vanaf de dichtstbijzijnde afslag op de Ring de stad insteken naar hun bestemming en weer terug. Ban het doorgaande autoverkeer door de stad en maak langere doorsteekroutes door de stad onaantrekkelijk. Een voortzetting van het huidige pro-autobeleid zal leiden tot gestaag vuilere lucht, toenemende gezondheidsklachten en steeds meer bewoners die de stad zullen verlaten. Wij wensen u de komende weken en de komende vier jaar veel wijsheid en daadkracht.

Wat hebben de politieke partijen voor met Middelland?

Wij vroegen de lijsttrekkers van de politieke partijen uit de gemeenteraad wat hun partij de komende raadsperiode wil doen om de leefbaarheid in Middelland te verbeteren. Waar het gaat om zaken die de leefbaarheid bedreigen, staat Middelland al jaren bovenaan de verkeerde lijstjes:

•  Overlast ten gevolge van coffeeshops in woonwijken;
•  Aantal instellingen voor hulpverlening aan ontspoorde burgers;
• Bedreiging van de gezondheid van bewoners door de uitstoot vanuit het verkeersriool ’s‑Gravendijkwal – Henegouwerlaan.

·       Daarnaast spelen andere zaken, zoals de overmaat aan “foute” horeca, leegstand en verwaarlozing van sociale woningbouw.

Bijna alle partijen hebben gereageerd. Van Leefbaar Rotterdam, de VVD, D66 en de SP kregen we een persoonlijke reactie van de lijsttrekker. PvdA, CDA en Christenunie/SGP reageerden via het partijsecretariaat. Van GroenLinks hebben we ook na twee keer aandringen geen reactie ontvangen. De nieuwkomers hebben we niet benaderd.

Wat betreft de overlast van coffeeshops, zijn alle partijen het eens dat overlastbestrijding prioriteit heeft. Het CDA komt met de meest gedetailleerde maatregelen. PvdA, SP, D66 en CU/SGP willen onderzoeken of coffeeshops kunnen worden verplaatst. Andere partijen zijn niet specifiek met voorgestelde maatregelen. De VVD vindt met name het aanpakken van drugsrunners belangrijk.

Voor het terugdringen van het aantal instellingen voor hulpverlening aan ontspoorde medeburgers, is Leefbaar Rotterdam het meest uitgesproken in haar voornemen een actief spreidingsbeleid in te zetten. Zij zeggen ook dat de gemeente via de subsidiekraan daartoe de instrumenten heeft. Het CDA zou ook willen spreiden, maar “alleen wanneer de mogelijkheid zich voordoet”. De PvdA ziet spreiding als een uiterste maatregel wanneer de buurt niet zelf met de instellingen de overlast kan beperken. D66 en de SP gaan niet verder dan dat er geen nieuwe instellingen bij mogen komen in de buurt. Dat is echter al staand beleid, voor zover het wordt gehandhaafd.

Alle partijen vinden het verbeteren van de gezondheid van buurtbewoners rond het verkeersriool ’s-Gravendijkwal – Henegouwerlaan belangrijk. De concrete maatregelen waartoe de partijen bereid zijn, verschillen echter. PvdA en VVD houden het bij het pakket maatregelen waartoe het College onlangs heeft besloten. Veel buurtbewoners zijn van mening dat die maatregelen ontoereikend zijn. CDA, D66 en CU/SGP willen aanvullende maatregelen om het verkeer door de tunneltraverse te beperken. Leefbaar Rotterdam is daar juist weer terughoudend in en wil inzetten op een technische oplossing: plaatsen van een elektrostatisch filter. Zowel Leefbaar Rotterdam als CDA geven aan dat het overkappen van de tunneltraverse financieel niet haalbaar is, als stelt Leefbaar Rotterdam wel dat het de beste oplossing zou zijn.

Het onderwerp winkelstraatbeheer en leegstand heeft aandacht van PvdA, Leefbaar Rotterdam en de VVD. De aanpak van de Nieuwe Binnenweg heeft de steun van alle drie de partijen. Deze aanpak kent overigens twee modellen: de bottom-up aanpak van de centrumzijde en de top-down aanpak die in het Delfshavense deel is gevolgd. Volgens de PvdA is er geen structurele leegstand. Volgens Leefbaar wel en die is daarom tegen het bouwen van nieuwe winkelruimte. De VVD legt de verantwoordelijkheid voor winkelstraatbeheer met name bij de ondernemers, zoals dat ook in het centrumdeel van de Nieuwe Binnenweg is gebeurd.

Het tegengaan van huisjesmelkers die panden van corporaties kopen, staat niet op de radar bij welke partij dan ook. PvdA en Leefbaar Rotterdam laten weten overlast te willen beperken zodra zich een probleem voordoet. De VVD wil huiseigendom bevorderen en verloederde panden verplicht laten opknappen. De andere partijen hebben niet gereageerd op dit punt van onze vragen.

Geen woorden maar daden: wat hebben de partijen voor Middelland betekend in de afgelopen vier jaar?

•  Alle collegepartijen hebben de buurt laten vallen met betrekking tot de overkapping van de tunneltraverse. De coalitiepartijen (PvdA, VVD, CDA, D66) hebben hun belofte niet waargemaakt. De oppositiepartijen stonden erbij en keken ernaar en hebben geen moeite gedaan de overkapping alsnog af te dwingen;
•  Vanuit de PvdA is het in de buurt oorverdovend stil geweest. Wethouder Florijn en zijn voorgangster Kriens hebben niet in actie willen komen om het aantal hulpverleningsinstellingen te verminderen, zoals eerder was toegezegd. De fractie heeft geen opvolging gegeven aan vragen uit de buurt om leefbaarheid te verbeteren;
•  Leefbaar Rotterdam zat in de oppositie, maar is daar ook erg stil gebleven wanneer de buurtorganisaties aandacht vroegen voor de problemen van Middelland. Ook heeft Leefbaar nooit aangedrongen op spreiding van hulpverleningsinstellingen naar aanleiding van de zoneringskaarten;
•  VVD-wethouder Baljeu heeft de parkeertijden opgetrokken aan de ’s-Gravendijkwal en de Mathenesserlaan, wat daar tot aanzienlijke vermindering van allerlei soorten overlast heeft geleid. Maar met betrekking tot de overkapping van de tunneltraverse en andere verkeerszaken heeft zij zich 3,5 jaar voor bewoners onzichtbaar getoond en heeft de partij alternatieven voor verbetering van de luchtkwaliteit in het college geblokkeerd;
•  Het CDA heeft de buurt ondersteund met het agenderen van overlast door coffeeshops, shishalounges en seksinrichtingen;
•  De fractie en de wethouders van D66 waren voor de buurt onzichtbaar. In de laatste maanden van 2013 heeft wethouder Van Huffelen een zeer afgezwakt pakket maatregelen ter vermindering van de vieze lucht rond de tunneltraverse door het college gekregen;
•  De overige partijen hebben een luisterend oor gehad voor de thema's van de wijk.

Conclusie: het wordt een klus om de aandacht van de politieke partijen voor de problemen in de wijk te krijgen. Het CDA, Groen Links, de SP en CU/SGP hebben in de voorgaande periode het meeste aandacht voor de wijk gehad. De programma’s van de politieke partijen geven een minder duidelijke aanwijzing. De PvdA wil doorgaan op het huidige pad, de VVD legt de bal bij bewoners en ondernemers, Leefbaar Rotterdam slaat een felle toon aan waar het overlast betreft en biedt daarmee de beste kans op verbetering op deze dossiers na de verkiezingen. Leefbaar is echter niet erg happig op aanvullende maatregelen ter vermindering van het verkeer door de tunneltraverse. CDA, D66, SP en CU/SGP steunen de buurt op deelaspecten.

Onderwerp	PvdA	Leefbaar Rotterdam	VVD	CDA	D66	SP	CU/SGP
Algemeen		1. Middelland krijgt onevenredig de grootstedelijke geneugten over zich heen. Die balans moet meer in evenwicht wor­den gebracht. 2. In algemene zin geldt ook hier dat op uitwassen beter gehandhaafd moet worden. 3. Een breed scala aan maatregelen die in alle wijken tot een verbete­ring moeten leiden: - een beperking van in­stroom kans­armen ; - snelle en flexibele inzet van politie en stads­toezicht op over­last - handhaving openingstijden horeca - uit de wijk verwijderen van notoire buurtver­pesters en over­last­veroorzakers.	1. De VVD werkt hard aan een mooie, aantrek­ke­lijke stad met goede wijken. Dat betekent voor de VVD dat veiligheid een prioriteit is. 2. In de wijk Middelland is het belangrijk drugs­runners hard aan te pakken, te handhaven bij clubs en horeca die zich niet aan de regels houden en overlast gevend woongedrag aan te pakken. 3. Ondernemers die het goed doen moeten we ruimte geven om te onder­nemen, door minder en eenvou­digere regels. 4. De belangrijkste taken van de overheid zijn vei­lig­heid en wijken schoonhouden.	1. Wat het CDA betreft is de grootste zorg van de wijk Middelland in Delfshaven de overlast van coffeeshops. Het CDA vindt dat coffeeshops niet thuishoren in een woonwijk.	1. Door middel van een gebiedsplan en in samenwer­king met de nieuwe gebieds­commissies wil D66 zorgen dat meer vanuit de wijk/ gebied wordt gedacht om pro­ble­men op te los­sen en waar de gemeenteraad zo­wel commitment als middelen aan zal verbinden. Dat maakt dat gerich­ter problemen op­ge­lost kunnen wor­den.
Coffeeshops	1. De PvdA zal in de komende bestuurs­­periode de discussie over verplaatsen van coffeeshops aan­zwengelen. 2. Voortzetting van de strikte overlast aanpak.	1. Overlast in woonwijken moet minstens met 25% gedaald zijn in 2018. 2. Overlast door coffeeshops moet meer prioriteit krijgen.		Het CDA vindt dat coffeeshops niet thuishoren in een woonwijk. 1. Altijd een BIBOB toets voor onder­nemers van coffee­shops. 2. Bij het aantref­fen van jeugdigen in een coffeeshop gaat hij na een derde constatering definitief dicht. 3. Cameratoezicht in de omgeving van coffeeshops 4. Meer toezicht door politie rond­om coffeeshops die  bekend staan als overlast gevend. 5. Strengere hand­having op over­last.	1. Als er sprake is van structurele overlast dan dient hier op inge­grepen te worden. 2. Het moet mo–gelijk zijn voor coffee­shops om te verhuizen naar een andere plek waar minder overlast ervaren wordt.	Om concentratie en overlast van coffeeshops in woonwijken te verminderen moet het mogelijk worden dat coffeeshops verplaatst worden naar meer geschikte locaties	1. Coffeeshops verdwijnen de komende periode zoveel als mogelijk ook uit woon­wijken. 2. Het instellen van een beheers­commissie (shop, politie, bewoners) is voorwaarde bij het (opnieuw) verlenen van een vergunning voor een coffeeshop
Hulpverlenings­instellingen	1. Geconstateerd moet worden, zie de door de BOOG opgestelde vlekken/stippen­kaart, dat de ’s‑Gra­ven­dijkwal rela­tief gezien veel (opvang) voorzie­ningen kent. Dit is in wezen een onge­wenste situa­tie. 2. In eerste instantie zorgen dat een overlast gevende voorzie­ning in overleg met de buurt weer in het gareel komt 3. als het echt nodig is, moet voor de oplossing van structureel en niet uit te bannen overlast, de bui­del getrokken worden en de instelling worden verplaatst.	1. Instellingen voor opvang zijn vaak (deels) door de gemeente gesubsidieerd en daar heeft de gemeente dus een prima middel om tot sluiting of verplaatsing te komen. 2. Momenteel is de opvang on­even­redig zwaar geconcentreerd in een aantal wijken waaronder de uwe. Wij streven naar meer sprei­ding en willen hier ook op in­zetten.		1. Teveel hulp­verlenings­instel­lin­gen in een wijk geeft een grote druk op de leef­baar­heid. 2. Voorstander van een goed sprei­dings­beleid van deze instel­lingen zodra de mogelijk­heid zich voor­doet.	1. Gezien het hoge aantal instellingen in Middelland moet de gemeente aldaar zeer terug­houdend zijn met even­tuele nieuwe in­stel­lingen, om zo te voorkomen dat er te grote over­last ontstaat.	Er mogen niet meer instellingen voor hulpverlening bij komen in het gebied aan en rond de 's Gravendijkwal.
Verkeersriool tunneltraverse	1. Indien de maatregelen van het huidige college niet lei­den tot de gewenste verbe­tering van de luchtkwaliteit zul­len aanvul­lende maat­re­ge­len no­dig zijn. 2. Oprichten ver­keersonderneming waar slimme op­los­­singen be­dacht, onder­zocht en geïm­ple­men­teerd wor­den.	1. Plaatsen van een tot een elektrostatisch fijn­­­stoffilter is een goede tussen­op­lossing. 2. Terughoudend met verkeers­maat­­regel­en die economie van de stad teveel aan­tasten. 3. Liefst  de ’s‑Gra­vendijkwal over­kap­pen, maar ge–zien de deplo­ra–bele finan­ciële si­tu­atie van onze stad niet realis­tisch	1. ‘s-Graven­dijk­wal wordt nu aange–pakt vol­gens recen­te plannen, geen vracht, geen sluip­verkeer van doorgaand vracht­verkeer, slimme bereik­baarheid or­gani­seren voor de­ge­­nen die wel in de wijk moeten zijn.	1. Ondertunneling legt te groot beslag op gemeen­telijke begroting. 2. Uitvoeren van de voorgestelde sloopregeling voor vervuilende auto’s. 3. Maatregelen die zorgen voor min­der (vracht)­ver­keer op het maas­tunneltracé en dus voor minder uit­stoot	1. Het vracht­verbod, de sloop­regeling en de instelling van een speciale verkeers­onderneming zijn voor D66 mooie eerste stappen om lucht te verscho­nen. 2. Milieuzone aan­scherpen en uitbreiden om zo nog meer vies verkeer van de weg te krijgen	1. De gemeente zorgt ervoor dat probleemzones zoals de 's Graven­dijkwal, de Schiekade, de Plein­weg en Over­schie met spoed worden aangepakt. Over­schrijding van Euro­pese uit­stoot­normen wordt niet geac­cepteerd.	1. Een uitbreiding van de milieu­zone voor vieze vracht­wa­gens. 2. Autoluwe bin­nen­stad en het beter gebruik ma­ken van de ring van Rotter­dam als dé route voor doorgaand verkeer
Winkelstraat­beheer, verhelpen van leegstand	1. Voortzetten ac­tieve winkelstraat­ aanpak Binnen­weg 2. In het centrum en aanpalende winkelstraten is naar ons oordeel geen sprake van grootschalige leeg­stand. 3. De verdere groei van (lege) winkel­ruimte kan, als daar een bestemmingsplan voor dient te worden gewijzigd, door een gemeen­te­bestuur worden tegengehouden	1. Voor Middel­land uitsterf­con­structie voor de volgende za­ken: - coffeeshops en shishalounges/ waterpijptenten (trekt extreem fout publiek) - opvanginstel­lin­gen, begeleid wo­nenprojecten en wat dies meer zij - koffie- en thee­huizen met een duidelijk mono-etnische signa­tuur 2. Kritisch op het bijbouwen van nog meer winkel­ruimte	1. Lege winkel­aanpak is alge­meen standpunt, transformatie waar kan mogelijk maken dus flexi­bel zijn. 2. Zorgen dat straten zich orga­niseren zoals op Nieuwe Bin­nen­weg. Aanpak moet vooral ook van de onder­nemers komen.
Tegengaan huisjesmelkers	1. Bij woonover­last geldt: zo snel mogelijk aanpak­ken! 2. Als er signalen komen dat corporaties on­zorg­vuldig zouden omgaan met de verkoop van hun bezit, dan presta­tieafspraken ma­ken met de cor­po­raties om aan de voorkant aspi­rant ko­pers gron­diger te con­tro­leren.	1. Als het zo is dat corporaties bijvoo­rbeeld aan huisjes­melkers panden over­doen, dan heb­ben we een probleem en pro­ble­men pak­ken wij aan. Echter wij hebben hierover (nog) geen signa­len ontvangen. 2. Overlast aan­pakken	1. Bij verloedering worden pandeige­na­ren verplicht hun pand op te knappen. 2. Met de woning–coöperaties moe­ten afspraken ge­maakt worden om meer koopwonin­gen in de wijk aan te bieden. Huisei­gendom versterkt de verbondenheid aan de wijk.